… или все же ПЕНА?

Часто приходится слышать мнение, что затраты на систему пожаротушения составляют ощутимую часть бюджета, однако, при возникновении пожара, напри­мер, на резервуаре, тушение не поможет избежать последующего демонтажа резервуара, а хранящийся продукт не удастся использовать без дополнительной переработки. Это верно, но следует помнить, что ту­шение осуществляется, главным образом, для того, что­бы защитить соседние объекты, ибо только отсутствие горения является гарантией их безопасности.

Известны четыре основных огне­тушащих вещества: вода, пена, порошковые и газовые составы. Остальные огнетушащие вещества являются лишь разновидностями упомянутых. Так, хладоны - раз­новидность газового состава, огнетушащие аэрозоли - разновидность порошкового состава. Для эффективно­го пожаротушения важным является понимание механиз­мов огнетушащего воздействия этих веществ. Порошковые и газовые составы воздействуют только на факел пламени и не обладают охлаждающим воздей­ствием на зону пожара и горючие материалы Это зна­чит, что применение их целесообразно только на на­чальной стадии пожара, когда в зоне возгорания не накопилось большое количество тепла Если же горение продолжалось достаточно долго или непосредственно по технологическому про­цессу горючее уже имело высокую температуру, по­рошковый или газовый состав может лишь на короткий промежуток времени ликвидировать пламенное горе­ние, которое тут же возобновится, когда в результате естественных утечек или уноса конвективными потока­ми продуктов горения концентрация порошка или газа в зоне пожара снизится ниже огнетушащей.

Очевидно, этого недостатка нет у воды и пены. Однако вода, особенно тонко распыленная, обладая прекрасным охлаждающим и смачивающим эффектом, не может изолировать пары горючего от окислителя -кислорода, содержащегося в воздухе. По этой причине водой мы не сможем потушить горючее, имеющее низ­кую температуру вспышки. Наличие веществ с низкой температурой вспышки в составе газового конденсата, нефти и нефтепродуктов требует для ликвидации по­жара применения пены, которая, при условии правильного определения расхода пенообразователя (водного раствора) будет изолировать горючее от окисли­теля. Механическим препятствием для встречи молекул горючего и окислителя может быть сам объем пены, либо пленка раствора пенообразователя. Расчет пенообразователя представляется значительно более простым, чем расчет количества других огнетушащих веществ.

Фторсинтетические пленкообразующие пенообра­зователи используются сегодня для ликвидации пожа­ров на нефтегазовых предприятиях почти во всех стра­нах мира. Стоимость такого пенообразователя в несколько раз выше стоимости углеводородного, однако, расчет стоимости требуемого запаса пенообразователя с учетом всех его потребительских характеристик, начиная с величины расхода пенообразователя, свидетельствует о заметных технико-экономических преимуществах.

Использование подразделениями пожарной охра­ны современных пенообразователей в сочетании с ла­фетными стволами (мониторами), обеспечивающими высокий расход пенообразователя (раствора), существенно расширяет тактические возмож­ности подразделений за счет увеличения расстояния, на которое может быть доставлена низкократная пена, до 100 и более метров.

В некоторых случаях для ликвидации пожара в зда­ниях и сооружениях необходимо предусматривать объемные способы тушения. К числу таких объектов можно отнести помещения насосных и компрессорных, распределительных узлов, складских помещений. Со­временным подходом к тушению пожаров в таких по­мещениях является использование высокократной пены. При условии обеспечения установкой пожаротушения необходимого расхода пенообразователя (водного раствора) и соответствующей кратности пены, как правило более 400, помещение полностью заполняется пеной, которая осуществляет искусствен­ное секционирование защищаемого объема, смачивает и охлаждает ограждающие и несущие конструкции, препятствует рас­пространению пожара на соседние с горящим участки помещения. Расчет оптимальных параметров использования пенообразователя при объемном тушении известен из практики пожаротушения: кратность пены в интервале 600 ÷ 700, скорость наростания толщины пенного слоя не менее 2 м/мин, что соответствует интенсивности по площади 0,05 л/м²с.

До недавнего времени к переводу автоматических установок пожаротушения на ручной пуск прибегали по причине большого количества ложных срабатываний пожарной автоматики. Порошковые и газовые установ­ки пожаротушения часто переводятся на ручной пуск из-за вредного воздействия огнетушащего вещества но здоровье людей, потери видимости в защищаемом помещении и невозможности быстрой эвакуации пер­сонала. В то же время в повседневной жизни человека (а тем более в производственных процессах), все боль­шую роль играет всеобъемлющая автоматизация. Бу­дет не очень правильно отказываться от автоматики и в сфере противопожарной защиты, т.к. это не совпада­ет с тенденциями развития общества в целом.

Сразу согласимся с оппонентами - это не самое дешевое, но самое надежное решение. Затраты на систему пожаротушения можно сравнить с расходами на страхование предприятия, причем, в отличие от стра­хового взноса, который невозможно перенести с одно­го объекта на другой, приобретенные и существующие реально огнетушащие вещества и пожарная тех­ника могут быть использованы для защиты других объек­тов или просто проданы, если по каким-то причинам в них отпала необходимость. К тому же, страховые ком­пании уже сегодня учитывают оснащенность установ­ками пожаротушения и пожарной техникой при опре­делении размеров страхового взноса.

И все-таки, нельзя ли снизить затраты на пожароту­шение? Для тех, кто в этом сомневается, отвечаем: можно! В подтверждение этой возможности приведем несколько реальных доводов.

Например, вместо пенообразователя с рабочей концентрацией в растворе 6% можно использовать новые марки отечественных или импортных пенообразователей с концентрацией 3 или даже 1%. Объем закупки пенообразователя сокращается, а это уже при­водит к существенной экономии. Меньше нужно емкостей для хранения и дозирования пенообразова­теля. Соответственно, меньшие помещения требуют­ся для хранения пенообразователя, а это снижение капитальных затрат на строительство и эксплуатацию. Такая экономия, например, для объекта, которому тре­буется примерно 12 тонн 6%-го пенообразователя, составит около 50% или в существующих ценах не ме­нее 35-40 тыс. долларов. Дополнительно снижаются и транспортные расходы. Экономическая целесообразность приобретения 1% -ного пенообразователя подтверждается также большим гарантийным сроком хранения, составляющим до 15 лет.

А то, что пожарный автомобиль благодаря меньшему расходу пенообразователя сможет потушить пожар в шесть раз большей площади, обрадует всех от рядового пожарного до руководителя службы безопасности!

Существенную часть затрат на пожа­ротушение составляет приобретение передвижной по­жарной техники, строительство и содержание пожар­ного депо (объектовой пожарной части). Поскольку масштабы пожаров на нефтегазовых предприятиях до­статочно велики, к тушению привлекаются, как прави­ло, сразу несколько пожарных автомобилей. Оптими­зация затрат в этом направлении может идти по пути замены маломощных автомобилей на современные, оснащенные мощным насосом и системой дозирования, обеспечивающей необходимый расход пенообразователя. Такой автомобиль способен доставить на пожар до 10 тонн воды и, соответственно, несколько тонн пенообразователя. В этом случае компенсация затрат на более дорогие автомобили достигается уменьшением примерно в два раза их количества и сокращением средств, расходуемых на строительство и эксплуатацию пожарного депо. В то же время в не­сколько раз возрастают тактико-технические возмож­ности пожарной охраны объекта, а значит и уровень противопожарной защиты в целом.