Попытка примитивного прогноза...

Пожарная безопасность, пожаротушение и все, что с ними связано, по сути, есть область или сфера деятельности, которая подчиняется фундаментальным законам природы – в первую очередь физики. Хотя очевидно, что законы и закономерности иных наук – химия, биология и т.д. есть производные от физических законов. Напрашивается логический переход от приведенной характеристики к знаниям и мировоззрению людей, осуществляющих свою деятельность в рассматриваемой области. Чем глубже понимание специалистом физических законов, тем более квалифицированной, грамотной и, наконец, успешной будет его работа. Но это лишь первое, хотя и очень важное обстоятельство, всего лишь первое звено цепочки.

С другой стороны - Пожарная безопасность, пожаротушение и все, что с ними связано, есть социально-экономическая область или сфера деятельности, направленная на сохранение достигнутого социального благополучия, материальных и духовных ценностей. Эта сторона деятельности регламентируется уже законами, созданными человеком. Известные нам материальные и духовные ценности - ценностями являются исключительно для людей! Попытки описать закономерности поведения общества, не толпы, а именно общества, хорошо известны. Но нам не нужны сложные модели поведения сообщества индивидуумов. Мы опять воспользуемся тем, что законы общества людей также являются, в конечном итоге, производными законов физики. Точнее, при характеристике поведения общества, как некой материальной субстанции, необходимо помнить о понятиях инерции и волновой природе наиболее сложных процессов. И то и другое в сочетании с известными направлениями действия движущих сил позволят получить достаточно полную картину процессов и достичь научной вершины – сделать прогноз, пусть даже весьма скромный. При этом становится очевидно, что в описании процессов в обществе либо при оценке любых его характеристик неизменных параметров (констант) просто не существует.

Окидывая взглядом современное поле деятельности под условным наименованием «пожарная безопасность», нельзя не отметить ослабление надзорной деятельности на этом поле. Самые агрессивные противники ослабления «административного» давления кричат о неизбежности катастрофы. Кричат очень давно. Но катастрофического развития событий не происходит. Не происходит лавинообразного нарастания числа пожаров или даже величины суммарного ущерба.

Однако пожары случаются, и порой довольно громкие, такие как в резервуарном парке ЛПДС «Конда» Урайского УМН ОАО «Сибнефтепровод». Не претендуя на абсолютную полноту анализа этого пожара и его обстоятельств, попробуем сделать некоторую оценку готовности объекта к ликвидации пожара, рассмотрев проектные решения для пожаротушения, особенности их практической реализации и поддержания функциональной готовности. С большой вероятностью оценку состояния объекта можно экстраполировать на большинство резервуарных парков практически по всей территории Российской Федерации.

Проектные и технические решения:

В соответствии с действующими в России и за ее пределами нормативными документами в качестве основного средства тушения пожаров в резервуарном парке ЛПДС «Конда» Урайского УМН ОАО «Сибнефтепровод» принята воздушно-механическая пена, получаемая из пенообразователей различных типов. Следует признать верным техническим решением использование подслойного способа подачи пены из фторсинтетических пенообразователей (подачи в слой) в качестве дополнительного.

В 2005 году АК «Транснефть» ввела в действие РД - 19.00-74.20.11-КТН-004-1-05 «НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПОЖАРОТУШЕНИЯ НА ОБЪЕКТАХ ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ».

Данный документ предусматривает в качестве средства тушения пожара в резервуарах только (выделено автором) пену низкой кратности получаемую из растворов фторсинтетических (фторпротеиновых) пенообразователей и подаваемую в зону пожара различными способами (п.2.1.1. РД-19.00-74.20.11-КТН-004-1-05). Этому документу рассматриваемые установки автоматического пожаротушения не соответствовали.

Документы на проектирование автоматических систем пенного пожаротушения ОШИБОЧНО предусматривают подслойную подачу пены (подача в слой) в качестве основного способа подачи для автоматических установок пожаротушения резервуаров с понтоном или плавающей крышей (РД-19.00-74.20.11-КТН-004-1-05 п.п.2.1.2, 2.1.3, а также ВНПБ-01-02-01 «Установки пенного пожаротушения. Автоматическая система подслойного пожаротушения нефти пленкообразующей низкократной пеной в вертикальных стальных резервуарах со стационарной и плавающей крышей, понтоном в железобетонных резервуарах ОАО «АК «Транснефть». Общие технические требования»). Опуская научно-техническую аргументацию ошибочности такого решения обращаем внимание на то, что ни один нормативный документ в других странах (NFPA, DIN и др.), исключая Украину и Казахстан, где так же легко допускают ошибки, не разрешает применение подслойной подачи в качестве основного способа, да к тому же в автоматическом режиме.

Следует отметить, что реализация принятых технических решений, соответствующих морально устаревшим, но действующим нормативным документам, таким, например, как СНиП «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», осуществлена не лучшим образом, а именно:

Интенсивность подачи раствора пенообразователя. Общий расход по раствору установки пенного пожаротушения составляет 100 л/с. В этом случае интенсивность подачи пены (раствора пенообразователя), определяемая как расход на один квадратный метр свободной поверхности горючего, составит всего 0,06 л/м²·с. Такое значение интенсивности не достаточно для углеводородной жидкости с температурой вспышки ниже +28ºС (Температура вспышки нефти в резервуарах минус 35ºС).

Существует две возможности определения нормативной интенсивности: упрощенная – по температуре вспышки горючего для пены средней кратности из углеводородного пенообразователя, в том числе и пенообразователя для тушения пожаров ПО-6ТС, согласно действующим нормативным документам, например СНиП «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» (Приложение 3, табл. 1 и табл. 2) , при температуре вспышки выше +28ºС - 0,05 л/м²·с, ниже - 0,08 л/м²·с. Более грамотным является определение нормативной интенсивности в ходе специальных исследований с учетом свойств как горючего, так и пенообразователя.

Для нефти в резервуарном парке ЛПДС «Конда» Урайского УМН ОАО «Сибнефтепровод», анализируя свойства нефти и пенообразователя можно заключить, что интенсивность будет не ниже 0,08 л/м²·с. Поскольку никакие специальные исследования не проводились, можно сделать заключение о том, что имеется серьезное отступление от требований нормативных документов. Оснащение резервуаров дополнительной системой подслойного пожаротушения от передвижной техники не может служить мероприятием, компенсирующим данное отступление. Подтверждением этого является и происшедший пожар.

Применение пенокамер (установок ГПСС). Несмотря на то, что в указанном СНиПе предлагается использование морально устаревших технологий пожаротушения, какими являются установки ГПСС, все специалисты без исключения уже более 15 лет говорят и пишут о необходимости отказа от них. Одним из аргументов в пользу отказа является статистика пожаров: отсутствуют данные о том, что такие установки в автоматическом режиме сработали штатно и потушили пожар. В то же время известен ряд случаев, когда в силу некачественного изготовления и монтажа не обеспечивалась герметичность пенокамер и пожар на резервуаре начинался именно с этого узла. Использование морально устаревших технологий пожаротушения объясняется их дешевизной по сравнению с гораздо более эффективными современными, для которых в настоящее время нет технико-экономического обоснования применительно к защите резервуарных парков.

Хранение пенообразователя в растворе. Действующими нормативными документами хранение пенообразователя в емкостях установки пенного пожаротушения в виде готового раствора допускается, но не рекомендуется. При хранении в растворе, как правило, выдвигаются дополнительные требования к материалу емкости для хранения, покрытию ее внутренней поверхности, материалам растворопроводов, (например, РД-19.00-74.20.11-КТН-004-1-05 п.п. 1.4.2.8. и 1.4.2.9.). В проектно-технической документации по рассматриваемому объекту такие требования не отражены, равно как и требования к качеству (составу примесей) воды, используемой для приготовления раствора пенообразователя.

Особое беспокойство вызывает недостаток информации по газоуравнительной системе (ГУС) между резервуарами. Проектная документация, описание работы, разрешительные документы и т.п. не доступны обслуживающему персоналу парка, не нашли отражения в планах пожаротушения и инструкциях по обеспечению безопасности личного состава. Логично было бы предположить, что ГУС должна иметь систему блокировки, которая должна отсекать горящий резервуар от соседних одновременно с запуском установки пожаротушения. В этом случае пожар надежно локализовался бы на одном резервуаре. В состав ГУС должны входить также огнепреградители, сертифицированные в системе сертификации ССПБ.

Общероссийские нормативные документы по проектированию газоуравнительных систем для резервуарных парков отсутствуют. Известны ведомственные нормативные документы, например, такие нормы есть у ОАО «Татнефть».

Все нормативные документы по обеспечению безопасного функционирования, ликвидации аварийных ситуаций, планы тушения пожара и даже Декларация промышленной безопасности вообще не рассматривают и не учитывают наличие газоуравнительной системы в резервуарном парке. Как показывает даже поверхностный анализ данных о резервуарном парке ЛПДС «Конда» Урайского УМН ОАО «Сибнефтепровод» и подтверждает происшедший пожар – объективно необходим учет влияния ГУС на аварийную ситуацию в резервуарном парке, на возможность возникновения загорания и пожара, на особенности его развития. Вероятно, отсутствие необходимых анализа и норм является причиной отсутствия соответствующих предостережений в должностных инструкциях персонала и пожарной охраны и, соответственно, одной из причин гибели людей на пожаре.

Практическая реализация проектно-технических решений:

Стационарная система пенного автоматического пожаротушения не потушила пожар в РВС №7, хотя у системы было почти 30 минут для этого, т.е. до распространения пожара на резервуары №№ 8 и 5. Причина здесь не только в ошибках и малоэффективном техническом решении, но и, безусловно в продолжение этого, в фактическом выходе системы – ее пеногенерирующей части – из строя в результате разрушения на начальной стадии пожара. Конечно, ошибки, связанные с применением некачественного раствора пенообразователя все равно не позволили бы потушить пожар, но разрушение пеногенерирующей части явилось дополнительным обстоятельством бесполезности.

Анализ рабочего проекта системы подслойного пожаротушения позволяет сделать существенные замечания по существу возможности правильной реализации технических решений.

Режим работы двух спаренных генераторов ВПГ-20 и ВПГ-30 при подключении к одному растворопроводу может привести к нештатному режиму работы одного из них, что приведет к отклонению от штатного режима всей системы. Для такого использования пеногенераторов необходимо получить подтверждение их производителя или провести дополнительные испытания.

Предусматривается в качестве насосов для подачи раствора использовать штатные насосы автоцистерн АЦ-40. Хорошо известно, что эти насосы, как правило на практике, не обеспечивают одновременно необходимый расход и давление 100 м водн. столба (10 атм.). Это означает, что система будет работать с параметрами, не соответствующими их расчетным значениям. Проектное решение принято без необходимого запаса на пределе возможностей пожарной техники.

Для эффективного применения передвижной пожарной техники нескольких подразделений необходимо синхронизировать работу пожарных насосов и другого оборудования. Планом подслойной подачи пены предусмотрено одновременное использование восьми автомобилей типа АЦ (насосов) для тушения одного резервуара. На практике задача синхронизации действий восьми подразделений при имеющемся уровне организации и квалификации личного состава – задача не разрешимая. Поэтому эффективность применения такой технологии очень мала.

В условиях, когда существующая автоматическая система пенного пожаротушения фактически никогда не потушит пожар в резервуаре, особую значимость приобретает подготовка подразделений пожарной охраны к тушению пожара. Основным документом для пожарной охраны является « План тушения пожара», в котором имеется ссылка на наличие газоуравнительной системы (ГУС), но непосредственно в планах тушения пожара возможное влияние ГУС на развитие пожара никак не учитывается, как не учитывается при прогнозировании вероятного развития пожара, в инструкциях для РТП, участников тушения пожара и персонала, включая Рекомендации ответственному за технику безопасности и раздел «Требования охраны труда и техники безопасности».

В свойствах перекачиваемой нефти приведена скорость прогрева гомотермического слоя и примерная его температура, однако расчет ориентировочного времени выброса при пожаре в резервуаре не производился, как и оценка возможности распространения пожара по ГУС. Предупреждения об этом нет и в разделе техники безопасности при тушении пожара.

Для тушения пожара в резервуаре с помощью передвижной пожарной техники предполагается использование пенообразователя «Легкая вода» - пенообразователь такой торговой марки производился фирмой 3М, но уже более 10 лет не производится, поставок в Россию его практически не было и нигде в России он вообще не хранится. Это ошибка, свидетельствующая о небрежном отношении и безграмотном исполнении достаточно свежего документа, утвержденного в середине 2008 г.

Готовность системы пожаротушения:

Проверка ошибочно запроектированной системы пожаротушения, очевидно, лишена смысла. Однако в рамках существующей установки испытания проводились регулярно. Работоспособность установок пожаротушения подтверждалась, но не подтверждалась эффективность их действия. Помимо обеспечения недостаточной для тушения интенсивности подачи пены (раствора пенообразователя) необходимо подтвердить свойства получаемой пены, которые определяются свойствами пенообразователя. Последний, в свою очередь, при хранении в растворе быстро теряет способность образовывать пену достаточно устойчивую к разрушающим ее факторам пожара: излучению, высокой температуре, воздействию углеводородов и т.п. Синтетические углеводородные пенообразователи, к группе которых относится использованный ПО-6ТС, могу храниться в растворе без существенной потери свойств, обеспечивающих огнетушащую эффективность, не более 6 месяцев. Для дальнейшего использования в системе пожаротушения необходима, как минимум, лабораторная проверка свойств раствора не реже каждого полугодия.

Заключения по испытаниям проб раствора пенообразователя оформлялись эколого-аналитической лабораторией Тюменского УМН ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД». Полномочия указанной лаборатории основаны только на распоряжении УМН № 259 от 05.12.2001 г. Права на испытания не подтверждены лицензиями Федеральной противопожарной службы, МЧС либо разрешением производителя пенообразователя.

Очевидно отсутствием необходимой квалификации, опыта и приборно-лабораторной базы можно объяснить расхождения численных значений параметров (и методов их измерений) от имеющихся в нормативных документах и необоснованные выводы о пригодности раствора для тушения пожара.

Справедливость требует также отметить, что действующие методы испытаний пенообразователей и перечень показателей, по которым испытания проводятся, давно нуждаются в пересмотре. Речь идет о таких показателях, как кратность, стойкость (выделение раствора), температура замерзания и, возможно, других. Не лишним было бы выделить показатели, действительно определяющие огнетушащую эффективность пены.

Грустные, но далеко не полные выводы:

1. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению пожара и развитию его масштабов способствовало отсутствие в Российской Федерации современной нормативной базы по обеспечению пожарной безопасности резервуарных парков и тушению пожаров в резервуарах.
2. Состояние систем пожарной безопасности и пожаротушения в резервуарном парке ЛПДС «Конда» Урайского УМН ОАО «Сибнефтепровод» не соответствовало требованиям современных нормативных документов, включая руководящие документы АК «Транснефть», по основным параметрам, определяющим эффективность их использования.
3. Главным недостатком практически всех нормативных и проектных документов является отсутствие оценки влияния на пожарную опасность и развитие пожара газоуравнительной системы (ГУС) между РВС в резервуарном парке. Возможное распространение пожара по ГУС не учитывается ни в одном из представленных документов, включая Декларацию промышленной безопасности и разработанный пожарной охраной «План тушения пожара».
4. Наличие в РВС № 5 подтоварной воды обусловило выброс из резервуара и распространение пожара на РВС № 4. Расчет времени возможного выброса при разработке «Плана тушения пожара» не проводился.
5. Одной из причин неудовлетворительного состояния противопожарной защиты резервуарного парка является низкий профессиональный уровень сотрудников, обеспечивающих пожарную безопасность и поддержание систем пожаротушения в режиме готовности к эффективному применению.
6. Общая продолжительность пожара составила примерно 43 часа. При скорости выгорания нефти 12 см/час (см. План тушения пожара) и начальных уровнях взлива в пострадавших резервуарах от 3,5 до 8,5м, а также с учетом выброса и увеличения площади горения, можно заключить, что пожар был ликвидирован по причине полного выгорания нефти в указанных выше резервуарах и на территории парка.

Пожар произошел, погибли люди, но катастрофы в масштабах страны или даже региона пока не случилось, и не потому, что противопожарная защита так хорошо сегодня устроена и так хорошо работает, а потому, что пожарная безопасность неразрывно связана с общим техническим прогрессом.

Например, многие помнят, что была такая проблема: пожары от загорания телевизоров. Вопрос стоял о том, что бы в каждый телевизор встраивать маленький ОГНЕТУШИТЕЛЬ! Прошло время и, сами знаете что, изменилось. Горят ли сейчас телевизоры, современные, конечно, телевизоры, а еще холодильники... Китайские автомобили часто горят. Это так, это портит статистику.

Но в целом - проблемы-то нет! Есть другие проблемы, а этой - нет! А какова сегодня технология ремонта? - Замена деталей и все! Не латаем "Тришкин кафтан" по бедности...

Развитие производительных сил, исчезновение "Железного занавеса" в сфере технологий и производства, радикальное изменение экономических отношений скрывают фактическое снижение уровня противопожарной защиты общества. Из-за оторванности от остального мира мы не понимали в прошлом веке, что социальная значимость пожарной охраны в Советском Союзе была тогда ЗАВЫШЕНА. Она объективно была высокой, и должна была быть высокой в тех условиях. Но произошел толчок, и маятник качнулся вниз. Он будет так двигаться до определенного момента, вероятно, пока не случится череда трагедий, потом маятник снова пойдет вверх... Хотелось бы, чтобы не было уже слишком поздно... Хочется успеть подхватить до окончательного падения.

В Европе все более консервативно. Там вообще сильнее умеют сглаживать колебания во всех сферах. Иногда это называют "стабильность". Но коллеги из Австрии и Германии говорят, что ни о каком снижении усилий в сфере пожарной безопасности по всем направлениям нет и речи. Ну, европейская стабильность, без резких движений...

Первоочередные задачи для резервуарных парков:

Ответ на извечный вопрос «Что делать?» сформулировать достаточно просто, поскольку он очевиден:

• Продолжить работы по автоматизации технологических процессов, в том числе и по автоматизации противопожарной защиты (пожаротушения);
• Разработать нормативный документ по обеспечению пожарной безопасности резервуарных парков с газоуравнительной системой (ГУС), предусмотрев, в частности, блокировку ГУС при поступлении сигнала о пожаре;
• Разработать специальные требования к огнепреградителям, входящим в состав ГУС;
• При использовании подслойного способа подачи пены из фторсинтетических пенообразователей (подачи в слой) в качестве дополнительного целесообразно оборудовать резервуары стационарными пеносливами сверху, т.е. предусмотреть использование данной технологии и пеногенераторов ВПГ в системе комбинированной подачи (комбинированного пожаротушения). Это существенно расширит тактико-технические возможности подразделений пожарной охраны и эффективность их действий по тушению пожара.
• Пересмотреть с помощью независимой экспертизы все руководящие документы, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы обеспечения пожарной безопасности и тушения пожаров.
• При первой же очередной реконструкции резервуаров, оборудованных ГПСС, осуществлять замену пены средней кратности и углеводородного пенообразователя на генераторы низкократной пены и пленкообразующий фторированный пенообразователь.
• Провести исследовательские работы по созданию технико-экономического обоснования применения современных технологий пожаротушения для резервуарных парков, методов расчета критериев целесообразности применения.
• Ввести режим мониторинга службами пожарной и промышленной безопасности физико-химических и пожароопасных свойств нефти, поступающей на объекты и транспортируемой предприятиями АК «Транснефть». Предусмотреть обязательную корректировку планов тушения пожара при возрастании пожарной опасности обращающейся нефти.

Все то, о чем написано выше, в значительной степени, с одной стороны – вызвано, а с другой – продолжает способствовать притоку в сферу пожарной безопасности специалистов низкой квалификации. Количество и масштаб трагедий не увеличиваются, но это не есть результат "хорошей работы и правильной организации" пожарной охраны. Правильный ответ-объяснение дан выше.

Чтобы «маятник» не достиг дна, чтобы трагедии не переросли в катастрофу уже сегодня надо сменить ПЛОХОЕ ПОДРАЖАНИЕ армии и армейским структурам на поддержку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО грамотных руководителей и специалистов, достаточно независимых, демократичных и честных.

Необходима КАДРОВАЯ политика, а не чехарда! Во многих организациях работают специалисты, подбираемые не по квалификационному, профессиональному или деловому признаку, а по принципу проживания вблизи от места работы. Ни в одной цивилизованной стране такого нет!

После того, как разберемся с кадрами - дойдет очередь и до нормативных документов, регламентов и т.п. Ведь тогда уже будет кому делать все разумно...

Тактическая особенность достижения успеха в современных условиях состоит в разумной компиляции научно-технических и производственных возможностей российских предприятий: сочетание использования потенциала машиностроительных заводов, на которых в прошлые докризисные годы налажено производство продукции пожарно-технического назначения на основе собственных, т.е. российских разработок, с поставками огнетушащих составов, производимых мелкими частными предприятиями по «отверточной» технологии на основе импортного сырья или полуфабриката.

Из-за дуализма природы рассматриваемой проблемы (физика + общество) любые конкретные шаги по совершенствованию системы безопасности (и не только пожарной!) должны основываться на результатах технико-экономического анализа. Составной частью такого анализа должна являться добротная (читай – честная) статистика.