Пенообразователь ГОСТ

Любые попытки стандартизации тех или иных требований к изделиям в практическом плане имеют, как положительную, так и отрицательную сторону. Положительная сторона введения гост на пенообразователи ограничивается узким перечнем единых требований, что создает кажущуюся надежной оценку свойств изделия. При этом пенообразователь по гост тут же получает много вопросов:

  • насколько компетентны разработчики гост?
  • все ли свойства, определяющие огнетушащую эффективность, учтены в перечне проводимых испытаний?
  • правильно ли выбраны условия испытаний?
  • насколько велика ошибка эксперимента?

Список вопросов для пенообразователя гост можно продолжать, но даже на приведенные выше вопросы нет сегодня ответа. Вряд ли появятся ответы и в обозримом будущем, поскольку администрирование для пенообразователя гост полностью вытеснило техническую компетентность.

Это касается, как выбора методик и процедур испытаний пенообразователя по гост, так и конкретных значений параметров, используемых в качестве ориентиров. Поскольку измеряемый параметр в любом эксперименте определяется с той или иной ошибкой целесообразно указать допустимое отклонение полученного значения от приводимого в гост на пенообразователи.

Действующие стандарты (гост на пенообразователи) совершенно не учитывают:

  • особенности процессов горения и тушения пожара, такие свойства горючего, как температура вспышки;
  • физико-химические аспекты пеногенерирования и современный уровень развития пеногенераторов, особенности их применения в практике пожаротушения.

При анализе свойств пенообразователя для тушения пожаров гост обнаруживаются и более глубокие методические ошибки. Например, для пленкообразующего пенообразователя гост требует достаточно быстрого тушения модельного очага пожара и одновременно высокой стойкости пены при воздействии очага, имитирующего повторное воспламенение. Помимо того, что само испытание пенообразователя гост на повторное воспламенение противоречит элементарной логике пожаротушения, легко усмотреть методическое противоречие: для быстрого тушения очага пена должна быстро обезвоживаться, образовывая пленку на поверхности горючего и, соответственно, быстро растекаясь по ней эффективно тушить. Эта же пена, быстро обезвоженная, становится очень не стойкой по отношению к воздействию нового очага, имитирующего повторное воспламенение.

Это очень грубая методическая ошибка, свидетельствующая о полной некомпетентности разработчиков гост на пенообразователи.

Еще поразительнее проведение испытаний по поверхностному тушению очага бензина высокократной пеной. Мало того, что используется устаревшая модель пеногенератора, от которой даже для испытаний шведская фирма «SVENSKA SKUM» отказалась более 20 лет назад, а вентилятор, приводимый во вращение электродвигателем, позволяет получать пену практически любой кратности из самого плохого пенообразователя, так приведенные в гост на пенообразователи условия абсолютно не соответствуют реальности:

  • в пену поступает свежий воздух, а не продукты горения, как это происходит на практике;
  • наддув потока раствора пенообразователя не соответствует процессу пеногенерирования на изделиях эжекционного типа – современных и наиболее распространенных в установках пожаротушения;
  • механизм воздействия высокократной пены заключается в заполнении всего объема защищаемого помещения и секционировании его в процессе тушения.

Эти и другие ошибки в гост на пенообразователь не позволяют сравнивать различные марки изделий по их эффективности. Таким образом испытания пенообразователя гост не дают возможности оценить реальные потребительские свойства.

Помимо этого в соответствии с принятой системой стандартизации гост пенообразователя имеет статус добровольного применения. Почему же тогда большинство потребителей ориентированы именно на этот гост? Вероятно – из-за отсутствия собственных знаний по вопросам пенного пожаротушения.